Автоматизация ради автоматизации: польза или проклятие?
Почему-то чаще всего в лекциях про Claude Code я слышу не про заработки и прибыль, а про то, как люди заплатили не 20 долларов, а 100 — и теперь кодят день и ночь.
Я сделал телеграм-ботов, а потом только подумал: на хрена они мне вообще нужны. Меня так драйвил процесс, что я просто создавал инструмент. Потом коллеги писали: «А зачем он такой?» И я зависал — а правда, зачем.
Это автоматизация ради автоматизации. Она красиво показывает галлюцинации ИИ, но не в чате, а через флоу, блоки, прямоугольники.
Я сделал контент-завод в Google Gemini Opal — он сам делал картинки по транскрипту и видео. Уровень попсовости был ужасный. Более отвратительных инфографик я не видел. Русский текст выглядел так, будто человек под наркотиком изображает речь и думает, что говорит что-то важное. Фёдор Михайлович жёстко стебёт в «Бесах» именно этот тип — когда стиль есть, но он фальшивый, претенциозный, ни о чём: «Должна была быть рамка из треноз… и в небе должен был быть оттенок пурпурного, такой, какой никакой смертный никогда не наблюдал… но он, казалось, говорил: "Я видел это и описываю вам, дуракам, как будто это самое обычное дело."»
Вчера общался со студенткой и хотел показать свой супер-бот, который бегает по Яндекс.Промостраницам и ищет нативную джинсу по нишам. Бот бегал, ел токены. А я взял и вручную за несколько минут показал всё, что он должен был сделать. И не съел ни одного дополнительного токена.
### Дилемма автоматизации Автоматизация может быть в разы дороже, чем просто человек в роли дирижёра оркестра ИИ.
Но тут заметил кое-что. Несмотря на всю эту кривую автоматизацию — сборку прямоугольников во флоу, визуальный мусор на выходе — всё равно происходит рост идей. Смотришь на эти блоки, на связи между ними, на то, где логика ломается — и начинаешь думать иначе.
Это не моя шиза. В исследованиях по визуальному мышлению (Aysu Ceren Yılmaz, дизайн-образование) показано, что работа со схемами меняет способ обработки информации — человек начинает видеть связи между элементами, которые в линейном тексте вообще не видны.
И то же самое с тупым спором с ИИ. Когда он пишет не то, начинаешь переформулировать, уточнять, злиться — и в этот момент сам лучше понимаешь, что тебе вообще было нужно.
Есть конкретная работа про это — "It makes you think: Provocations Help Restore Critical Thinking to AI-Assisted Knowledge Work" — там показано, что именно несогласие с ответом ИИ и необходимость его корректировать запускает критическое мышление глубже, чем просто принять готовый вывод.
Я за 10 тысяч рублей общаюсь с лучшими моделями мира. Если бы через токены — меня бы разорили. И при этом я пишу этот пост и понимаю, что лгу себе. Потому что всё равно нашёл польза.ai и vsellm.ru и всё равно пытаюсь автоматизировать, ворча на себя.
А в Opal от Gemini появился новый инструмент Agent. И, конечно, мне уже хочется его попробовать. Потому что вопрос «зачем» приходит всегда чуть позже. Sonnet 4.6
